國際貨運代理提單的接受必須謹慎。在國際貿易中，風險防范問題越來越受到重視。在運輸方面，由于跨越海洋的距離，貨物的裝運和提取只能通過單一的提單來證明，因此存在會簽提單和假提單(幽靈船提單)等風險。逆向提單仍然是我們遇到的最常見的事情，在這方面我們應該更加警惕。

對托運人來說，運輸中有兩個主要風險，一個是貨物損失和交貨延誤，另一個是與欺詐相關的無付款交貨。對于第一類風險，有相對明確的國際法和各國法律來判斷責任，而第二類風險確實更加神秘。

一些進口商為了故意欺詐，首先滿足出口商對安全可靠的信用證支付的要求，并在信用證中設置一些軟條款，如客戶檢驗證書等。這使得談判不一致，出口商無法從銀行獲得付款。同時，信用證還規定了一個貨運代理人，他可以通過貨運代理人而不是銀行獲得貨物。

至于國際貨運代理提單，出口商已經吸取了許多教訓。他們聽說上海的一家公司接受了一家客戶銀行開具的信用證，信用證包括以下兩個條件:(1)指定提交一份貨運代理提單；(2)客戶檢驗證書原件需由客戶簽字，簽字必須與客戶在銀行的存款一致。公司準備了所有文件，并在提單日期后的第21天提交給議付行。

可以說，這套文件經過嚴格檢查不會有任何錯誤，但問題在于客戶的簽名，這與銀行的保留意見不一致。公司立即聯系了客戶，但聯系不上他，于是他想到尋找貨物，卻發現貨物已經被目的港的貨運代理人帶走，貨運代理人此時沒有任何蹤跡。誠然，這是一個客戶與貨運代理勾結的騙局。

我們不禁要問，這種情況會要求船公司(實際承運人)賠償嗎？讓我們看看航運公司的狀況。在單一運輸模式下，貨運代理向托運人簽發提單以結算外匯，然后命令運輸公司以自己的名義獲得提單。然而，提單上的托運人是貨運代理，收貨人或通知人是目的港貨運代理的代理人。

這里涉及兩個合同。一是國際貨運代理和出口商作為締約方之間的協議(有時實際的締約方是作為承運人的航運公司，這將在下一段中討論)；第二種是承運人和作為締約方的貨運代理人之間的運輸協議(反映在提單中)。

從合同關系來看，如果國際貨運代理只以自己的名義與承運人簽訂合同，我們將面臨兩個相對獨立的合同。當出口商不能根據運輸合同要求承運人承擔責任時，他必須通過貨運代理向承運人要求賠償，這在上述情況下顯然是不可行的。至少可以說，即使出口商根據合同有權上訴，他也看不出承運人應該承擔哪種責任。

這可以從大多數海運提單條款中包含的《海牙規則》或《海牙-維斯比規則》所管轄的情況來解釋。承運人對船舶的適航性、貨物的正確裝載和保管等負責。，以便將貨物安全完整地運送到目的港。至于收貨人出示原始單向提貨單后放行貨物后貨物的任何偏離甚至欺詐活動，這是承運人的義務完成后的問題。當然，這與此無關。可以看出，根據合同很難打贏對承運人的官司。

那么，侵權呢？雖然貨物被拿走了，但客戶沒有付款，因此貨物的權利沒有轉讓，仍然掌握在出口商手中，因此沒有上訴權。然而，在上述情況下，承運人沒有疏忽或犯任何錯誤。承運人有責任根據原始提單放行貨物，承運人不可能徹底查明貨運代理是欺詐性的并拒絕放行貨物，那么誰敢做承運人呢？顯然，承運人不負責任，出口商必須承擔后果。

從另一方面來說，《UCP500》接受貨代提單，一方面順應了航運業發展的現狀， 另一方面，卻在某種程度上麻痹了出口商。因為如果銀行可以接受，出口商當然沒問 題，問題出在一旦向銀行提交的單據有所不符，L／C的付款保證便蕩然無存，最終只 能回到貨權和客戶的問題上來。

應該注意到，《UCP500》在接受貨代提單時是有附加 條件的，即由國際貨運代理作為承運人或作為一個具名承運人的代理簽發。這樣做，國際商會 的目的是為了讓出口商或其他利益方明確誰應最終負責。尤其是把貨代作為具名的承 運人的代理來出貨代提單，是想讓承運人作為攬貨協議的一方，直接對出口負責，一 旦在運輸途中出現了貨損之類的情況，承運人是難逃其咎的。但無論如何，承運人所 負的責任也僅限于貨物運輸時途中的安全，對前述的詐騙行為也還是不應承擔責任。

總之，盡管UCP500獲得了批準，但出口商在使用貨運代理提單，尤其是指定國際貨運代理提單時應該非常謹慎。